/b/ - Nostalgiebunker

7 > XP

Schönstes Fenster.

>bestes Fenster >nicht Vista Troll.

Bernd mochte 2000 und XP am liebsten.

Fenster 95 hat ein schönen start up Sound.

>>19533 Bernd fand als Kind diese bunten Packungen, in denen Windows verkauft wurde in den Elektroläden, sehr ansprechend. Das alte Logo hat Stil.

Bestes Fenster immer.

OP ist komplett behindert nt4 und Windows 2000 waren komplett überlegen. XP wurde mit dem SP2 komplett behindert gemacht

Wieso ist Windows 11 so scheisse?

>>19552 >XP wurde mit dem SP2 komplett behindert gemacht Was hat das SP verändert?

Altbernd mochte auch Windows 98. Das hat Bernd häufiger neu installiert als alle anderen Betriebssysteme zusammen und damit ging Bernd zuerst ins Internetz um damit Emule laufen zu lassen. Hach, das waren noch Zeiten ...

>>19562 >Das hat Bernd häufiger neu installiert als alle anderen Betriebssysteme zusammen Spricht das fuer oder gegen das Betriebssystem?

>>19563 Naja. Man hätte sicherlich auch frickeln können, macht man bei Linux ja auch, aber Bernd hat lieber neu installiert. Im Prinzip die arme-Leute-Version von VM :3

Bernd fühlt sich mit Fenster 11 Unternehmen sehr wohl

>>19552 >XP wurde mit dem SP2 komplett behindert gemacht XP war mit dem SP2 überhaupt erst brauchbar.

>>19761 Bernd fand es auch ab SP2 erst benutzbar und ab SP3 stabil und zuverlässig.

XP Beste.

WinXP mit Zune Theme bestes wo gibt.

Absolut ungültige Meinung. 2000 war das beste Windows. XP sah aus wie Scheiße und hat nicht besser funktioniert als 2000.

>>19566 Die neue Scrollleiste ist ja mal absoluter Krebs. 1mm dicke, quasi unklickbar.

Windows NT 4 und Windows 2000 waren die besten. Aber wie soll Unteralter-OP das auch wissen

Das Standard-XP-Skin sah aus als wäre das OS für Dreijährige gemacht worden. Deshalb hatte damals auch fast jeder StyleXP auf seinem Rechner. Denn damit hatte man die Möglichkeit entweder sein eigenes Skin zu machen oder von anderen gemachte Skins bei sich zu installieren. Bernd hatte damals lange Zeit ein MacOS Panther Skin auf seinem XP-Rechner das täuschend echt aussah.

>>21146 > Deshalb hatte damals auch fast jeder StyleXP auf seinem Rechner. > fast jeder Neger, bitte. Bis die meisten auf XP umgestellt hatten hat StyleXP schon gar nicht mehr funktioniert (lief ab SP3 nicht mehr).

>>21086 WinXP und 2000 hatten fast den gleichen Kernel. Die meisten Bernde erinnern sich nicht daran aber bis SP1 war XP auch nicht gerade so toll, weil die UI mit dem NT-Kernel noch nicht ausgereift war. Erst nach SP1 war XP "fertig". XP SP3 war überigens fas ein komplett neues Betriebsystem. Das war auch das beste XP was die meisten in Erinnerung haben.

>>21167 > WinXP und 2000 hatten fast den gleichen Kernel. Naja, das mögen die Versionsnummern "NT 5.0" (Windows 2000) und "NT 5.1" (Windows XP) vielleicht nahe legen. Aber die Unterschiede waren massiv. Windows XP lief nativ auf 64-Bit-CPUs, 2000 nicht. Der Kernel von 2000 benutzte noch System Calls, der von XP SYSENTER/SYSEXIT. Sehr viele alte Limitierungen wurden aufgehoben und kritische Pfade neu geschrieben. Funktionen wie System Restore, Driver Rollback und Volume Shadow Copy wurden mit XP erst eingeführt. Der Netzwerkstack hat eine ganze Reihe größerer Verbesserungen bekommen, Dateisysteme und Massenspeicher auch. In Summe würde ich sagen sind die Änderungen zwischen XP und 2000 ungefähr gleich groß wie die von NT 4.x zu Windows 2000. Ich bezweifle, dass jemand behaupten würde, NT 4.x und 2000 hätten "fast den gleichen Kernel".

>>21188 Die NT-Reihe hat sehr stark (für ein neues System) begonnen, danach ist eigentlich nichts Weltbewegendes mehr passiert. Bernd würde sogar sagen, dass jede NT-Kernelversion nach der ersten (die Versionsnummer 3.1 hatte!) nicht besonders erwähnenswert war. Bei, zum Vergleich, Linux, passiert auch nicht arg viel pro Jahr, aber Linux hat deutlich schwächer begonnen und kann +/- inzwischen mehr als Windows NT. Zum Beispiel Echtzeitverarbeitung, Kot ins Kernel laden mit eBPF, viele fortschrittliche Dateisysteme, Unterstützung extrem vieler CPU-Kerne und so weiter.

>>21188 >Windows XP lief nativ auf 64-Bit-CPUs War das nicht nur die spezielle 64-bit-Version? Und es gab doch sogar eine Version für die Itanic.

>>21224 Bernd hat bis heute eine 64-Bit-Version von XP in einer VM. Aber ja, damals waren die 32-Bit-Versionen die gängigen. Ich glaube, was >>21188 meint, ist dass es eben solche ein Version überhaupt gab.

>>21188 >Windows XP lief nativ auf 64-Bit-CPUs Nur die spezielle x64-Version und die hatte wirklich fast niemand und hat auch kaum Vorteile gebracht

Richtige Pros verwenden übrigens Windows Server 2003 auf dem Desktop, das lief wirklich super

das "Beste XP" ist unironisch Windows Embedded 2009 POSReady 2009. Bernd benutzt das bis heute um seine Altweichwaren laufend zu halten.

>>21229 Witzigerweise ist Bernd auch gerade auf genau diese Version gestoßen bei der Suche nach einem System, das so nah wie möglich an Windows 2000 ist, aber AMD64 unterstützt. Wie gut liefen Spiele auf Server 2003? Bernd erinnert sich, dass trotz anderslautender Warnungen Spiele eigentlich sehr gut auf Windows 2000 liefen. Die kritischen Komponenten GPU-Treiber und DirectX waren verfügbar und funktionierten ohne Einschränkungen.

>>21232 Soweit ich mich noch erinnern kann lief bei mir alle Spiele problemlos, gab dafür aber auch extra Anleitungen im Netz wie man Win 2003 perfekt für den Desktop einrichtet und welches Sachen man noch nachinstallieren muss